曹操得陇不望蜀背后的心理分析

建安二十年七月，曹操陷阳平，入南郑，军势大振。下一步是乘势入蜀，抑或见好即收呢？曹操选择了留军据守而大军引还，后世多有人为之惋惜，裴松之曰：“魏武后克平张鲁，蜀中一日数十惊，刘备虽斩之而不能正，由不用刘晔之计，以失席卷之会。”关于曹操此时的心理，自古以来有两种是非：

1，曹操不想打做得对。

2，曹操不想打可惜。

我搞出个不同于上的是非来：

3，能打。曹操先是不想打，后想打来不及了。

一、能打

作为对手，议及曹操打下汉中后不打蜀中原因的，是法正：

“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张颌屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。”《三国志·法正传》

在当时、当地，作为了解当时战争环境的法正，是刘备的谋主：曹操对手的“总参谋长”。法正认为曹操不打巴、蜀的原因，并非是曹操没有进取心、军事能力不强和军力不足，而是有内患的考量牵制了曹操的军事行动。其中暗示了当时作为己方的蜀，军事布署等情况有漏洞，对方有机可乘。

以法正的当事人身份，认为曹操打下汉中后有能力打蜀地，可以说，对曹操心理的揣测，和对当时军事态势的认识，具有很高的权威性。权威性在哪儿？在于法正是曹操军事智谋的主要对手之一，对当时双方军事态势对比，对曹操的军事能力、进取心和军力的认知，自然比我们更清楚。

再从另一个方面，曹操阵营内部人士的认识，来比较一下法正的认知。

据史料记载，曹操阵营内部人士对当时双方军事态势的认知，主要有两位高手的论证。

一位是老谋深算的司马懿，在曹操拿下汉中后，立即说：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”《晋书·宣帝纪》

司马懿之说，点出了蜀国当时的两个关键战略弱点：1，人心所向：刘备使诈迫降刘璋，蜀人未附。2，军事布署漏洞：由于孙权不满刘备取益州，讨要荆州，发动进攻，刘备和主力远争江陵。

另一位是战略鬼才，曹操心腹刘晔，也在曹操拿下汉中后，立即说：“明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州百郡，十并其八，威震天下，势慴海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”《三国志·刘晔传》

刘晔之说，七拐八弯，又是历史回顾，又是战争预测，又是因果得失：1，明公征战能力威震天下。2，今破汉中，蜀人震恐，其势自倾，蜀可传檄而定。3，敌人措手不及：得蜀日浅，蜀人未恃，刘备有度而迟。4，若小缓之，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。

以上两位曹营人士对当时双方军事态势的说明，逻辑性联接于法正的说辞之前或之后，可作为对法正于当时双方军事态势认知的详细论证或详细解释，敌对者的双方谋主，所见略同！然而曹操竟不同意打蜀。

这好像把曹操看扁了，曹操为什么不和双方谋主所见略同？一般认为法正说得对：“必将内有忧逼故耳。”就是说，曹操患得患失，考虑长期在外征战，内部政局不稳，逼使曹操“身遽北还”，并非“不因此势以图巴、蜀”是“其智不逮而力不足也”。

当然，我是不同意法正所说曹操不打蜀原因的。这就是我们作为“事后诸葛亮”说事的优点：知道“事先诸葛亮”所不知道的有关重要事情。

为什么曹操有进取心、有能力、有机会打蜀而不打呢？因无曹操的内幕消息，法正百思不得其解，所以揣测、推论曹操的心思在征战蜀地这个事外：“必将内有忧逼故耳”。一个“必”字，说明法正考虑了种种可能性，认为只有这个解释才是曹操能打而不打蜀中的主要原因。

就我们所知而法正不知，有曹营的两位高手当时的言论，劝说曹操攻打蜀而曹操没有立即答应；更有两段史料，记载当时曹操的心理变化而法正不知：1，曹操拿下汉中后，面对司马懿、刘晔的劝说，道：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”《晋书·宣帝纪》2，“傅子曰：居七日，蜀降者说：‘蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。’太祖延问晔曰：‘今尚可击不？”晔曰：“今已小定，未可击也。’”《三国志·刘晔传》

正是这两段法正不知道的史料记载，把曹操当时的矛盾心理暴露出来，使我们“事后诸葛亮”能够揣摩曹操当时的心理活动变化。法正是“身在庐山中，不知庐山真面目”，如法正也知道此事，怕是要重新考虑他对刘备的说辞。

以曹操当时的心理状态，从史料中我们知道：

二、先是不想打

正好是二，二的意思大家明白，有点搞笑。曹操先是不想打，有点二的意思。二，在这里是指：临事而惧，不知所措。不是指随心所欲，更不是指二五浪荡。

诸葛亮曾在街亭之战后，说自己面对突如其来的情况，临事而惧，不知所措。那是战争经验不足，战术和用人水平不够，因此失败造成的。曹操身经百战，又是战胜者，面对大好战机，怎么会临事而惧，不知所措呢？这种临事而惧的心理，与上不同，而是这个道理：“高兴得不知如何是好”。曹操是一时中了这个彩头了。

这一说，就说到文章题目了。乐不思蜀，这不是刘禅的“专利语言”吗，怎么搞到曹操头上了呢？只因曹操说过：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”。这就是本文的关键论点，此论一通，曹操打下汉中以后为什么不打蜀中的原因，就似更接近历史真相了。

曹操为什么会“二”？话要从头说起。

1，首先，曹操为什么要打汉中呢？

曹操是“吃柿子捡软的捏”，早就想打张鲁，一直没有腾出手来。自打击垮马超韩遂，北方威胁解除，又南方暂无战事，便趁机进军汉中，可三得利：一吃个“软柿子”扩大地盘，二为关中、陇右增加个屏障，三可以从北面窥伺蜀地。而把得汉中作为关中、陇右的屏障，屏蔽刘备对关中、陇右的军事威胁，是曹操此次攻击张鲁的重点目的。这从曹操的语言中可以确认：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”。曹操反其意用一典故说“既得陇右，复欲得蜀”，抬出距离遥远的陇右而不把才得到近在咫尺的汉中喜事抬出来，说明曹操过于看重汉中作为关中、陇右的屏障作用，而未反应过来此时从汉中攻蜀有特殊机会。这就为曹操的“二”提供了原始考量的根由。

2，曹操是怎样打下汉中的？

《魏名臣奏》载董昭表曰：“武皇帝承凉州从事及武都降人之辞，说张鲁易攻，阳平城下南北山相远，不可守也，信以为然。及往临履，不如所闻，乃叹曰：‘他人商度，少如人意。’攻阳平山上诸屯，既不时拔，士卒伤夷者多。武皇帝意沮，便欲拔军截山而还，遣故大将军夏侯惇、将军许褚呼山上兵还。会前军未还，夜迷惑，误入贼营，贼便退散。侍中辛毗、刘晔等在兵后，语惇、褚，言‘官兵已据得贼要屯，贼已散走’。犹不信之。惇前自见，乃还白武皇帝，进兵定之，幸而克获。此近事，吏士所知。”

《魏名臣奏》载杨暨表曰：“武皇帝始征张鲁，以十万之卫，身亲临履，指授方略，因就民麦以为军粮。张卫之守，盖不足言。地险守易，虽有精兵虎将，势不能施。对兵三日，欲抽军还，言‘作军三十年，一朝持与人，如何’。此计已定，天祚大魏，鲁守自坏，因以定之。”

《世语》说：“鲁遣五官掾降，弟卫横山筑阳平城以拒，王师不得进。鲁走巴中。军粮尽，太祖将还。西曹掾东郡郭谌曰：‘不可。鲁已降，留使既未反，卫虽不同，偏携可攻。县军深入，以进必克，退必不免。’太祖疑之。夜有野麋数千突坏卫营，军大惊。夜，高祚等误与卫遇，祚等多鸣鼓角会卫。卫惧，以为大军见掩，遂降。”

从以上史料得知，曹操在数日之内，悲喜交加。先是以为三指捏田螺，十拿九稳，汉中指日可下；后张卫一瓢凉水浇曹操从头到脚，曹操扭头就走；再“天祚大魏，鲁守自坏，因以定之”，曹操一回头，大喜过望。这形势变化得如同天上掉馅饼；这情绪反复折磨得曹操能不“高兴得不知如何是好”？成语说“福兮祸所伏”，好事也折磨人的神经，或许可能变成坏事。

3，打下汉中后又是什么军事形势？

前面掉下的“大馅饼”才到嘴，还没来得及“消化”完（张鲁逃走），司马懿、刘晔又告诉曹操：看天相，紧接着又有一款更大的“意大利披萨大馅饼”要从天而降：“复欲得蜀”！

活，这就像摸奖连中头彩，独一无二，摆在哪个人身上能不“二”、“临事而惧，不知所措”呢？刚刚掉下“馅饼”，已经是喜出望外，接着又来一块更大的！曹操高兴得不知如何是好：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”曹操是乐不思蜀啊。

当然，曹操并非真一点不想好事：如“复欲得蜀”，这款“意大利大披萨”也不是好“捣”的，自己的“竹竿”够不够长？“内有忧逼故耳”家里人同意吗？……得好好研究研究、研究研究……。

司马懿、刘晔立即又劝告曹操，不能研究下去了，战机稍纵即逝，今天就要研究决定吃不吃：“此机不可失也”、“圣人不能违时，亦不失时矣”、“刘备，人杰也，有度而迟”、“若小缓之，……蜀民既定，据险守要，则不可犯矣”、“今不取，必为后忧”。

曹操不悟，还是想再研究研究、研究研究，看看再说……。生理、心理学认为人在没有准备，突如其来的情况面前的反应，有怔住、愣住、不相信眼前的事情、不知所措，重复性确认……等等。这种反应需要一定时间的缓冲才能恢复正常思维。

曹操一直研究到“咀嚼”汉中这块“大馅饼”的第七日，有蜀国不服刘备管而来投降者，说蜀中真是一款“意大利大披萨”哦：“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。”

曹操一拍大腿，恍然大悟：那刘备手下并非铁板一块，刘备刚刚以诈取蜀，蜀人心不服的大有人在啊？连孙权都不服，且把刘备引走了，蜀中确如真馅饼！曹操觉得不能再研究下去了，机不可失，时不再来，连中头奖也不是不可能，立刻准备捣击蜀中这块“更大馅饼”了。不过没忘了和鬼才心腹刘晔商榷，“太祖延问晔曰：‘今尚可击不？’”

晔曰：

三、想打来不及了

“今已小定，未可击也。”

又一瓢凉水。这太令人丧气了，才过了七天，怎么这款“意大利大披萨”就飞走了呢？曹操虽后悔，心中不平，然却像触动了什么心思，再也没说什么，史料没有曹操的回应，我们还能说什么呢？

因此，揣测关于曹操当时心理的两种是非：

1，曹操不想打做得对。我认为揣测得不对。史料明明有曹操醒悟后想打了：“今尚可击不？”，怎么是不想打呢？是有人阻止他打，“今已小定，未可击也。”。后来做得对不对是一回事，曹操先是怎么想的是另一回事。

2，曹操不想打可惜。这个说法虽有道理，但没弄清曹操开始不想打的真正心理原因是面对从天而降的第二款“大馅饼”，高兴得不知如何是好：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”，等到想打已经来不及了，不可惜。所以这个说法也有不少差池。

我搞的是非是：

3，能打。曹操先是不想打，后想打来不及了。

这就根据史料，比较准确地揣摩出曹操的心理了。这个更符合人的生理、心理学行为方式。将生理、心理学原理引入历史研究，这是第一次实践。

自笑，史料本身就讲得清清楚楚：曹操先是不同意司马懿、刘晔之说，不想打蜀，后又想打，问刘晔，刘晔说来不及了。你贪天功为己有，说自己的认识有多准确，不过是照史料依样画葫芦罢了，简单，简单。既然前面没有人照此葫芦画瓢，那我照葫芦画瓢也算是第一个吧，哈哈。然而照葫芦画瓢，瓢要画得象葫芦才行，或许有人认为此葫芦本身就长错了呢？以为法正的葫芦：曹操“必将内有忧逼故耳”所以“身遽北还”才是长对了呢？或还有长得更好看的其它葫芦呢？因此向大家讨教。

说到现在，有曹操说“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀邪！”，有司马懿、刘晔、法正认为曹操能打，连曹操也在醒悟后想打，论证曹操乐不思蜀心理的文章，到此应该了结了。然而这里有个纠结，这样认为的大有人在：能打就能打，不能打就不能打，什么第一天能打，七天以后就不能打了，哪有这回事！

这就要讲讲当时军事态势的特殊性了，否则本文就会被人诟病：七天以后就不能打了，胡说！当然，说了也会被人诟病。然而此诟病非同彼诟病。此诟病是有认知的诟病，情有可原：有自己的认识，可以商榷。彼诟病是没有认知的诟病：没有根据不能了结。

既然曹操没有实际打蜀，我们也只能从战略方面考量一下魏、蜀双方当时的军事态势。这里有一个好似盲点的具体问题，就是曹操打下汉中后当日与七日之内所发生的事情。这是本案（我把历史研究都当案子来审）的关键所在。

诸葛亮北伐打魏，声称了一年以后才动手，照样使敌人措手不及；而曹操南下打蜀，一日之内便要做出战略决策，拖到七日敌人便可“小定”，大大增加了失败的风险。兵马未动，七日之内便决定了一场战争战略对局胜负的天平倾向于谁，这在古代战争中是少见的，具有特殊性。诸葛亮北伐魏有自己的特殊性；曹操南伐蜀也有自己的特殊性。可见“具体事物具体分析”，是我们认识事物活的灵魂（分析对错是另一回事，方法的正确性是我们准确认识事物的逻辑前提）。一切概然性、常识性甚至是逻辑性的思考方式，都不如“具体事物具体分析”这个辩证法的方法管用。在自然界和人的社会生活中，不合常识性、逻辑性、一般规律思考方式的具体事物比比皆是。而要在历史研究中认识非同一般规律的具体事物，就是靠依托史料、甄别史料的具体分析，来达到认识事物的本来面目：历史真相。

在此仅就考量曹操打下汉中后当日与七日之内所发生的事情。思虑过远，则种种不定因素多多，难以确认。

先把一段重要的史料甄别清楚方好论证后面。

“傅子曰：居七日，蜀降者说：‘蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。’”《三国志·刘晔传》

这个蜀降者是什么人？无从查考。然而可以断定的是，此人是蜀人，不服刘备管教，不愿做刘备的臣民。废话，这不是一看便知么。一看便知也要说清楚，才好考证以下。

而由此能考证、推论的是：

1，说明曹操攻汉中，大敌当前，而蜀未有准备曹操攻蜀，关卡松懈，此人才能逃逸到汉中曹操之处。

2，说明正合司马懿、刘晔的战略判断，有不少蜀人不愿做刘备的臣民：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附”、“今举汉中，蜀人望风，破胆失守”。

3，蜀降者所说“备虽斩之”的“备”是刘备么？这有几说。

3-[1]，从曹操拿下汉中的消息由驿站传到蜀中，如这人是从蜀中来，到这人再从蜀中赶到汉中投降，绝不止七日。说明“备虽斩之”的刘备，是老早老早以前的事情。很可能说得是刘备夺取成都以后，蜀人道义不服的事情，而蜀降者避祸向北走，此时到达汉中。有史料记载：“吏民咸欲死战。璋言：“父子在州二十馀年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！”遂开城出降，群下莫不流涕”《三国志·刘二牧传》。此为“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也”的证明。

3-[2]，如是因曹操打汉中惊恐，曹操还没打到汉中，则不会有“蜀中一日数十惊”之事。

3-[3]，如这人是在蜀前线投降曹操的，则曹操拿下汉中的信息传到蜀中，“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也”的消息再传到蜀降者耳朵，蜀降者再到汉中，七日内有这种可能性很小，“备”字也不是指刘备本人，只能是刘备的手下人。因为此时有许多史料证明刘备还远在江陵。七日内刘备只能接到前线所传曹操拿下汉中消息的最快檄文一两天，还没有跟孙权讲和。

这一史料的甄别，大体证明了两件事：

一是人心所向，蜀人未附。

《魏名臣奏》载杨暨表曰：“武皇帝始征张鲁，……对兵三日，欲抽军还，言‘作军三十年，一朝持与人，如何’。此计已定，天祚大魏，鲁守自坏，因以定之。”曹操征张鲁，自开战一星期内就拿下汉中，可称之为急胜，这是连曹操自己也没想到的事。曹操凭借“威震天下”之势，十万兵力之强，张鲁、张卫的部队已成惊弓之鸟矣。而蜀人则为“二惊弓之鸟”，一惊于刘备使诈迫降刘璋，蜀人道义上不服在前；二惊于曹操强势进军汉中，遽胜张鲁在后。所以法正有“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀”之说；司马懿有“若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力”之说；刘晔有“今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定……今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。……因其倾而压之，无不克也”之说，敌对双方谋主所见略同。

二是蜀军事布署漏洞，刘备与主力远在江陵。

无巧不成历史，由于孙权也不满刘备使诈得益州，说：“猾虏乃敢挟诈！”于是“勾引”刘备与主力远赴江陵：“权遣吕蒙率众进取。备闻，自还公安，遣羽争三郡”《三国志·鲁肃传》。司马懿、刘晔皆判断曹操若立即进兵蜀中，前期主要是与蜀人作战，此时面对的蜀军队，主要是原刘璋的蜀人部队。其战略意图是以政治攻心于前，军事攻关、攻城于后。司马懿说“若曜威汉中，益州震动，进兵临之”，刘晔说得更具体些，“推此而前，蜀可传檄而定”。“挟天子以令诸侯”的好处随时可见，以朝廷、国家的檄文，慰惩、赏罚蜀人降与不降者。传檄并非政治空话连篇，自然是“胡萝卜加大棒”，有实质性好处。

在此之后有徐晃征战类似之马鸣阁道：“备遣陈式等十馀营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：“此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也”《三国志·徐晃传》，说明曹操军有能力征战天险。

成都得知曹操占领汉中最快也要2-3日，来不及传檄部队增援。把握战略时机就在数日以内，刘晔说“若小缓之，……蜀民既定，据险守要，则不可犯矣”，正是指这一战略时机要务。

曹操每研究研究一天，战略时机便逝去一天，曹操一直研究到七日后蜀降者来证明可打，使刘晔所说“若小缓之”成为现实，骑兵再到剑阁则距拿下汉中有十二日弱。蜀中不断传檄抚慰兵民、增兵金牛道，“蜀民既定，据险守要，则不可犯矣”。进军成都的阻力、风险骤然增大；刘备主力因此能够及时赶回成都的可能性大了很多。刘晔策敌，知难而退：“今已小定，未可击也”；曹操后悔，吱声不得：“意大利大披萨”一闪而过。概括曹操南伐蜀的特殊性：一日战略七日休！

兵无常形、水无常态，战争中没有必然可言。张辽以区区八百人尚可撼动数万大军而来去自如，甘宁更是百骑劫曹营，如果曹操真的进军西川，仗打起来是谁也无法预料的。但是，从战略上考虑，曹操能顾全大局，知于进止，实不失为明智之举，后来的形势发展，也从事实上证明其谨慎绝非多余。