起而无义的陈胜吴广

一直以来我们都赞美陈胜、吴广是农民起义，反抗暴政替天行道好得很。可是如果你认真阅读史籍，排除无行文人的有意误导和断章取义，结果则大不同。陈胜吴广是起而无义。

一、陈胜为什么造反？

探寻陈胜为什么造反这个问题，大多数人都会得出这样的结论：因为秦始皇的刑罚过于严酷，“失期法皆斩”，迟到了要杀头；因为带队的秦国校尉对陈胜等人的虐待。因此是官逼民反造反有理。

《史记·陈涉世家》这样写到（留意黑体字部分，括号内文字为作者提示）：秦二世元年七月，征调居住在里巷左边的人去防守渔阳，一共有九百人驻扎在大泽乡。陈胜、吴广都编入这次征发的行列之中，并担任屯长。此时恰遇天下大雨，道路不通，估计已经误了期限。服徭役迟到按照秦律当斩。于是，陈胜、吴广商量道：

“如今逃走是死，造反干大事也是死，同样都是死，为国事而死不好吗？”（陈胜说此话时，身边有大泽乡电视台采访记录否）

陈胜接着说：“天下受秦朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子，不应该他来继位，应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝皇上，被皇上派到塞外领兵驻守。如今有人听说他并没有什么罪，却被二世皇帝杀了。老百姓都听说他很贤德，不知道他已经死了。项燕原是楚国的将军，多次立功，爱护士兵，楚国人都很爱戴他。有的人以为他已经死了，有的人以为他逃亡在外。现在我们冒用公子扶苏和项燕的名义，向天下人号召，应该会有很多人响应。”

吴广认为很对。于是两人决定造反。

司马迁的这段文字给读者一个误导：你看，秦国的法律多严酷，服徭役因为下雨而迟到都要被杀头。如果不是这样，陈胜、吴广不会铤而走险地造反。

不仅如此，《史记·陈涉世家》还有这样一段文字：“尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉”。这段话通常被有意翻译成“校尉鞭打吴广，鞭打中校尉又拔出佩剑要杀吴广，吴广奋起夺剑杀死了县尉。陈胜也协助吴广杀死了另外一个校尉”。

这样一来，便在读者心中形成了这样的印象：你看秦国的校尉对百姓多残暴。校尉当众鞭打吴广，可见这些去戍边的民工一定是经常挨打受骂。校尉又拔剑要杀吴广，吴广、陈胜杀死两名校尉完全是不得已，是官逼民反。

可是，事实真的是这样吗？

完全不是这样。汉朝的开国皇帝刘邦是响应陈胜造反而夺得天下的，作为汉代的史官，司马迁不由自主地也要给陈胜造反一个合理的理由。因此，司马迁的误导和后人惯性思维的故意曲解，便掩盖了事实真相。

然而，说假话一定会有破绽。

（1）《秦律》规定，迟到最多只是罚款

根据1975年在湖北云梦出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，百姓服徭役没有按期到达是很轻的过失，根本不会被杀头。最重的处罚也只是罚款。

《睡虎地秦墓竹简·徭律》规定：“迟到三至五天，口头批评；六到十天，罚款一盾；十天以上，罚款一甲。”

我们不知道秦时的一甲、一盾值多少钱，不管怎么样，只是罚款，没有人身处罚，仅相当于我们今天的驾车违章，还不是酒后驾车。因为酒后驾车要被拘留，涉及到人身处罚。

这条秦律还规定，按规定应该去服徭役而不去的，也只是罚款二甲。“御中发征，乏弗行，赀二甲。”

在这条秦律里，还有四个字很少被学者们提起：“水雨，除兴。”意思是遇到雨水天气，徭役取消。也就是说，陈胜这种情况，因为遇到大雨而迟到不仅不会受到处罚，徭役根本就应该取消。

有热爱陈胜的人给陈胜找理由：1，陈胜是去戍边而不是一般的服徭役，可能戍边迟到处罚严厉。2，《史记·李斯列传》记载，秦二世上台之后修改了法律，可能修改后的法律迟到了就是要杀头。

上述两种可能既缺乏史料支持，也难以成立。理由如下：

第一，从现有的典籍看，《秦律》没有对戍边的百姓专门设立处罚的法律。退一步讲就算有，如果因为戍边迟到要受重罚，也应该是重罚带队的校尉，没有理由处罚跟着走的百姓。

第二，修改法律不是一件简单的事情，以秦二世继位7个月后陈胜就造反这个时间段看，秦二世在忙完了秦始皇的葬礼和东巡之后，根本无法在如此短的时间里对《秦律》进行大规模的修改，并将其发布到全国。

第三，即使是最残暴的当权者，也不可能把违章停车的处罚，从罚款二百一下子改为杀头。古今亦然。